Le principe des responsabilités communes mais différenciées (RCMD) constitue l’un des fondements éthiques et juridiques du régime climatique international. Énoncé à Rio en 1992, il reconnaît que tous les États partagent la responsabilité de protéger le système climatique, mais que leurs obligations doivent être modulées selon leurs contributions historiques aux émissions et leurs capacités économiques et technologiques.

Ce principe a permis d’établir une distinction structurante entre pays industrialisés (Annexe I) et pays en développement (non-Annexe I). Les premiers doivent prendre l’initiative de la réduction des gaz à effet de serre et soutenir les seconds par des mécanismes financiers et un transfert de technologies adapté à leurs besoins. Cette différenciation traduit la volonté de concilier justice environnementale et solidarité internationale.

Toutefois, les interprétations divergentes de la RCMD ont souvent constitué un point de tension dans les négociations. Les pays du Sud y voient une obligation morale et historique des nations du Nord à financer les transitions énergétiques et les politiques d’adaptation, tandis que les pays industrialisés plaident pour une redéfinition dynamique du principe, intégrant les émergents (Chine, Inde, Brésil) comme acteurs à part entière du partage de l’effort mondial.

La justice climatique s’est imposée comme un prolongement conceptuel de la RCMD, en mettant l’accent sur la réparation des inégalités environnementales et le droit au développement. Elle propose une lecture intersectionnelle du climat, où les vulnérabilités économiques, sociales et géographiques doivent être articulées à la responsabilité des pollueurs historiques. Les pays les moins avancés (PMA) et les petits États insulaires (PEID) invoquent ce principe pour réclamer un accès préférentiel aux financements climatiques et une représentation équitable dans les instances de gouvernance.

Dans le cadre de l’Accord de Paris (2015), la RCMD reste présente mais sous une forme plus souple, incarnée dans la formule « RCMD à la lumière des différentes capacités nationales ». Ce glissement traduit la difficulté d’adapter un principe de justice statique à un monde multipolaire, où les équilibres économiques et géopolitiques évoluent rapidement. Le débat sur la responsabilité différenciée reste donc central pour comprendre les blocages et les compromis des COP contemporaines.

Enfin, l’application opérationnelle de la RCMD passe par des instruments tels que le Fonds vert pour le climat, les mécanismes de développement propre et, plus récemment, le Fonds pour pertes et dommages adopté à la COP27. Ces dispositifs traduisent, dans le champ des politiques publiques, la volonté de donner un contenu concret à la justice climatique, tout en maintenant le dialogue entre solidarité internationale et souveraineté nationale.

Le GIEC fournit la base empirique et probabiliste des décisions, sans prescrire de politiques. Ses rapports d’évaluation structurent l’agenda : scénarios d’émissions (RCP/SSP), budgets carbone compatibles avec 1,5–2 °C, diagnostics d’impacts régionaux, et options de réponses. Cette “science en mode synthèse” agit comme une boussole qui réoriente les négociations.

Le Protocole de Kyoto constitue la première tentative d’imposer des budgets d’émissions contraignants aux pays de l’Annexe I, assortis de mécanismes de flexibilité (MDP, MOC, échanges de quotas). L’objectif était d’obtenir des réductions mesurables et vérifiables selon une logique « top–down ». La non–ratification des États–Unis a toutefois signalé une fragmentation politique et économique du régime, révélant les limites d’un modèle centralisé face à des intérêts énergétiques divergents.

Attentes des PMA : reconnaissance de leur vulnérabilité structurelle, accès aux financements d’adaptation, développement des capacitations (MRV, inventaires) et transferts de technologies à faible coût d’accès. Acquis : émergence d’un cadre pour l’adaptation (Fonds pour les PMA, PANA) et premières expériences d’ingénierie institutionnelle (unités d’exécution, points focaux techniques).

Rôle anticipé des émergents : à Kyoto, la différenciation stricte Nord/Sud a laissé hors contrainte les émissions rapides de la Chine, de l’Inde ou du Brésil. Cela a créé un angle mort sur la dynamique des émissions globales et préfigurer l’exigence, à venir, d’une universalisation graduelle des obligations à mesure que leurs capacités économiques et technologiques s’accroissent.

La Feuille de route de Bali (2007) a ouvert un cycle de négociations incluant tous les pays, amorçant une sortie de la dichotomie rigide Annexe I / non–Annexe I. Copenhague (2009), malgré ses limites, a fait émerger l’idée de promesses nationales et de coopérations de circonstance. Durban (2011) a formalisé la perspective d’un accord applicable à tous, préfigurant la convergence vers Paris.

Attentes des PMA : rendre l’universalité opérationnelle via des fenêtres de financements prédictibles (Fonds vert pour le climat), des dispositifs d’adaptation traçables, et une équité d’accès aux technologies à coût réduit.

Acquis : consolidation des cadres MRV, structuration de groupes PMA/PEID dans l’arène diplomatique, et meilleure visibilité des besoins d’adaptation à long terme.

Rôle anticipé des émergents : prise de leadership dans des coalitions thématiques (énergies renouvelables, efficacité énergétique), montée en puissance des coopérations Sud–Sud, co–financement de projets régionaux résilients, et participation accrue aux marchés carbone structurés (infrastructures de méthanisation, hydrogène vert, interconnexions électriques).

L’Accord de Paris consacre une gouvernance par NDC (contributions déterminées au niveau national), avec revues quinquennales, cadre de transparence et rehaussement d’ambition progressif. La cible 1,5–2 °C devient l’horizon politique global. La sortie des États–Unis (2017) puis leur ré–adhésion (2021) ont rappelé le poids financier, technologique et symbolique de cette puissance dans l’économie politique du climat.

Attentes des PMA :

• Rendre effectives les promesses de 100 Mds USD/an (puis leur rehaussement).
• Simplifier l’accès aux fonds (accréditation, pipelines bancables).
• Financer l’adaptation au même rang que l’atténuation.
• Déployer un renforcement des capacités (inventaires, systèmes d’alerte précoce, banques de données climatiques).

Acquis : mécanismes de transparence (ETF), reconnaissance politique de l’équité et des Pertes & Dommages comme enjeu à part.

Rôle anticipé des émergents :

• Rehausser leurs NDC en cohérence avec des trajectoires compatibles 1,5–2 °C.
• Pivoter leur mix énergétique (charbon → renouvelables/nucléaire/hydrogène).
• Contribuer davantage aux fonds multilatéraux.
• Structurer des chaînes de valeur Sud–Sud (matériaux critiques, composants solaires, raffinage d’hydrogène vert) au service des régions PMA.

À Madrid (COP25, 2019), la diplomatie climatique s’est concentrée sur les mécanismes de marché et la coopération internationale (Article 6.2 et 6.4). Le débat sur la double comptabilisation et la transparence des crédits carbone a mis en évidence un risque majeur : celui d’un système dominé par les grandes économies au détriment des PMA. Ces derniers ont plaidé pour que les marchés carbone incluent un mécanisme de redistribution équitable, où une part des revenus alimenterait le Fonds pour l’adaptation. Ce plaidoyer a constitué un premier acquis politique, bien que non contraignant.

La COP26 de Glasgow (2021) a marqué une relance diplomatique majeure après la pandémie de COVID-19. Le Pacte de Glasgow a consolidé le cadre des marchés carbone et officialisé la cible de 1,5 °C comme horizon politique mondial. Toutefois, les promesses financières non tenues ont miné la crédibilité du processus : l’objectif des 100 milliards USD/an n’a pas été atteint, et les dispositifs de soutien technique aux PMA sont restés fragmentés.

Acquis : de cette période résident principalement dans la reconnaissance du concept de transition juste, la montée en puissance des financements verts privés et la structuration du dialogue entre États et acteurs non étatiques (villes, entreprises, ONG). Ces évolutions ouvrent la voie à une gouvernance plus inclusive, où les collectivités et les acteurs privés deviennent des leviers de mise en œuvre du climat.

Attentes des PMA

Les attentes des pays les moins avancés (PMA) concernent surtout l’opérationnalisation du Fonds pour les pertes et dommages, la simplification des accès financiers et la reconnaissance de la dette climatique. Les PMA demandent une architecture plus prévisible et transparente, permettant un accès direct aux fonds multilatéraux sans intermédiaires financiers, ainsi qu’un renforcement de leurs capacités nationales.

Rôle anticipé des émergents

Les pays émergents (Chine, Inde, Brésil, Afrique du Sud, Indonésie) sont appelés à jouer un rôle de pont entre le Nord et le Sud. En tant qu’économies intermédiaires, ils disposent de capacités techniques et financières leur permettant de favoriser des transferts Sud–Sud et de développer des fonds régionaux pour la décarbonation et l’adaptation. Leur engagement dans le Pacte de Glasgow préfigure une diplomatie climatique multipolaire où le leadership se partage entre blocs, plutôt que d’être imposé unilatéralement.

Une Conférence des Parties (COP) ne se limite pas à une annonce politique finale ; elle repose sur une séquence institutionnelle très structurée. Les pré-sessions réunissent les groupes techniques régionaux et thématiques, qui préparent les projets de texte. Ces espaces préliminaires sont essentiels pour les Pays les Moins Avancés (PMA) et les petits États insulaires, qui y coordonnent des positions communes sur l’adaptation, les pertes et dommages, ou les financements.

Pendant la COP, les organes subsidiaires — le SBSTA (organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique) et le SBI (organe subsidiaire de mise en œuvre) — assurent la traduction des signaux scientifiques en options négociables. Enfin, le segment ministériel intervient en fin de processus pour valider les arbitrages politiques et adopter la cover decision, qui constitue la lecture politique officielle de la COP.

Pour les PMA, l’enjeu est d’inscrire leurs priorités dans les textes avant la phase ministérielle, là où les rapports de force s’accentuent. Les pays émergents (Inde, Brésil, Afrique du Sud, etc.) utilisent ces différents niveaux pour se positionner comme médiateurs entre Nord et Sud : ils insistent sur la justice climatique et la responsabilité historique, tout en présentant des trajectoires de transition énergétique compatibles avec la croissance.

La machinerie d’une COP repose sur un ensemble d’instruments normatifs qui rendent l’action climatique mesurable, comparable et (en théorie) vérifiable. Les NDC (contributions déterminées au niveau national) fixent les objectifs de réduction d’émissions, d’adaptation et de soutien financier. Les stratégies de long terme (LTS) décrivent les trajectoires économiques à l’horizon 2050.

Le système de mesure, rapport, vérification (MRV), évolué vers le cadre de transparence renforcé (ETF), impose des obligations de reporting plus homogènes. Les mécanismes de l’Article 6 (6.2 / 6.4) encadrent la coopération internationale et les marchés carbone. Ces outils servent théoriquement à fluidifier la décarbonation mondiale, mais ils créent aussi un risque d’asymétrie : les pays disposant d’une forte capacité technique captent une partie disproportionnée des flux financiers.

Les PMA soulignent un problème structurel : sans soutien massif au renforcement institutionnel (statistiques climat, inventaires d’émissions, capacités juridiques), ils ne peuvent pas répondre aux exigences du MRV / ETF. Les pays émergents, eux, se positionnent de plus en plus comme fournisseurs de solutions Sud–Sud : partage de technologies solaires, électrification rurale, modèles de marchés carbone volontaires.

La gouvernance climatique repose sur des coalitions plus que sur des blocs fixes. Le G77 + Chine porte la revendication de justice climatique et d’accès équitable au financement. Le groupe des PMA insiste sur la vulnérabilité structurelle (montée du niveau marin, chocs agricoles, santé publique). L’AOSIS, alliance des petits États insulaires, pousse la rhétorique de la survie physique à court terme.

Les pays dits émergents (Brésil, Inde, Chine, Afrique du Sud, Indonésie) articulent une position stratégique : ils refusent qu’on leur impose les mêmes obligations que les pays historiquement industrialisés, tout en se présentant comme des acteurs pivots capables de financer ou de cofinancer des solutions régionales. L’Union européenne, les États-Unis et les pays du BASIC tentent ainsi d’écrire les règles futures en se présentant comme partenaires indispensables.

Cette diplomatie à géométrie variable fait des COP des espaces où l’expertise juridique, l’ingénierie financière et la durabilité des alliances politiques comptent autant que la rhétorique morale.

Une COP se termine toujours par un corpus délibéré appelé outputs. On y trouve : des décisions techniques et opérationnelles (par exemple sur les modalités de transparence), des programmes de travail (adaptation, transition juste, pertes et dommages), et le bilan mondial (Global Stocktake, GST), qui mesure l’écart entre les trajectoires réelles et les objectifs climatiques (1,5 °C, 2 °C).

Les PMA cherchent à inscrire dans ces sorties finales l’accès direct à la finance climat, la reconnaissance des pertes irréversibles, et des clauses d’adaptation spécifiques à leur réalité sociale (agriculture pluviale, santé publique, insécurité alimentaire). Les pays émergents, eux, tentent de formaliser des programmes sectoriels (solaire, hydrogène, industrialisation bas carbone) qui renforcent leur statut de hubs technologiques du Sud global.

Une décision COP suit presque toujours la même structure : (1) un préambule qui rappelle la base juridique (Convention climat, Protocole de Kyoto, Accord de Paris) ; (2) un dispositif opérationnel numéroté (« prie instamment », « décide », « demande au secrétariat de »), qui constitue le coeur exécutoire ; (3) des annexes qui fixent les méthodes, tableaux de suivi, indicateurs ou calendriers de travail.

Pour un jeune chercheur, lire ces textes implique d’identifier : la portée juridique réelle (quel verbe est utilisé), le mandat attribué (par exemple au SBSTA ou au SBI), et les renvois croisés entre décisions antérieures. C’est une compétence centrale pour comprendre la gouvernance climatique et suivre l’évolution des rapports de force entre pays industrialisés, pays émergents et PMA.

Les enjeux mondiaux transversaux regroupent l’ensemble des problématiques qui dépassent les frontières nationales et nécessitent une coopération internationale pour être résolues. Ces enjeux s’entrecroisent et se renforcent, influençant directement la stabilité économique, sociale et environnementale du globe.

Parmi ces défis, on compte la lutte contre le changement climatique, la gestion durable des ressources naturelles, la transition énergétique, la sécurité alimentaire, l’accès à l’eau potable, la préservation de la biodiversité, et la réduction des inégalités sociales. Ces questions sont interconnectées : par exemple, la dégradation des écosystèmes affecte directement les conditions de vie, la santé et les migrations humaines.

Dans ce contexte, la gouvernance mondiale joue un rôle central. Les institutions internationales — telles que l’ONU, la Banque mondiale, le FMI, ou encore les différentes COP — visent à coordonner les politiques publiques, à promouvoir les investissements verts et à assurer un suivi des engagements pris par les États. L’objectif est de construire une approche intégrée du développement durable, conciliant progrès économique et respect des limites planétaires.

Enfin, les acteurs non étatiques (ONG, entreprises, société civile, collectivités locales) participent de plus en plus activement à la définition et à la mise en œuvre des stratégies globales. Cette évolution témoigne de la reconnaissance du rôle collectif dans la réponse aux crises mondiales et du besoin d’une gouvernance partagée.

Les enjeux mondiaux transversaux regroupent l’ensemble des problématiques qui dépassent les frontières nationales et nécessitent une coopération internationale pour être résolues. Ces enjeux s’entrecroisent et se renforcent, influençant directement la stabilité économique, sociale et environnementale du globe.

Parmi ces défis, on compte la lutte contre le changement climatique, la gestion durable des ressources naturelles, la transition énergétique, la sécurité alimentaire, l’accès à l’eau potable, la préservation de la biodiversité, et la réduction des inégalités sociales. Ces questions sont interconnectées : par exemple, la dégradation des écosystèmes affecte directement les conditions de vie, la santé et les migrations humaines.

Dans ce contexte, la gouvernance mondiale joue un rôle central. Les institutions internationales — telles que l’ONU, la Banque mondiale, le FMI, ou encore les différentes COP — visent à coordonner les politiques publiques, à promouvoir les investissements verts et à assurer un suivi des engagements pris par les États. L’objectif est de construire une approche intégrée du développement durable, conciliant progrès économique et respect des limites planétaires.

Enfin, les acteurs non étatiques (ONG, entreprises, société civile, collectivités locales) participent de plus en plus activement à la définition et à la mise en œuvre des stratégies globales. Cette évolution témoigne de la reconnaissance du rôle collectif dans la réponse aux crises mondiales et du besoin d’une gouvernance partagée.

Les tensions entre impératifs économiques et environnementaux traduisent la complexité de la transition mondiale. La recherche d’un équilibre entre croissance et soutenabilité reste un enjeu crucial : certains pays tentent de développer des modèles de « croissance verte » tandis que d’autres défendent une approche de sobriété planifiée. Les inégalités de capacités financières et technologiques entre Nord et Sud accentuent encore ces divergences, notamment dans les négociations internationales sur le climat et la biodiversité.

Pour les pays en développement, l’enjeu est de ne pas reproduire les trajectoires carbonées des pays industrialisés. Le risque est de se retrouver enfermés dans des infrastructures à fortes émissions importées, freinant la décarbonation à long terme. Dans le même temps, certains acteurs émergents font de la transition écologique un instrument de puissance diplomatique, en investissant massivement dans les énergies renouvelables, les métaux critiques et les innovations bas carbone. Ce nouvel équilibre géopolitique redéfinit les rapports de force autour du climat.

Les enjeux mondiaux transversaux regroupent l’ensemble des problématiques qui dépassent les frontières nationales et nécessitent une coopération internationale pour être résolues. Ces enjeux s’entrecroisent et se renforcent, influençant directement la stabilité économique, sociale et environnementale du globe.

Parmi ces défis, on compte la lutte contre le changement climatique, la gestion durable des ressources naturelles, la transition énergétique, la sécurité alimentaire, l’accès à l’eau potable, la préservation de la biodiversité, et la réduction des inégalités sociales. Ces questions sont interconnectées : par exemple, la dégradation des écosystèmes affecte directement les conditions de vie, la santé et les migrations humaines.

Dans ce contexte, la gouvernance mondiale joue un rôle central. Les institutions internationales — telles que l’ONU, la Banque mondiale, le FMI, ou encore les différentes COP — visent à coordonner les politiques publiques, à promouvoir les investissements verts et à assurer un suivi des engagements pris par les États. L’objectif est de construire une approche intégrée du développement durable, conciliant progrès économique et respect des limites planétaires.

Enfin, les acteurs non étatiques (ONG, entreprises, société civile, collectivités locales) participent de plus en plus activement à la définition et à la mise en œuvre des stratégies globales. Cette évolution témoigne de la reconnaissance du rôle collectif dans la réponse aux crises mondiales et du besoin d’une gouvernance partagée.

L’adaptation devient un levier clé dans la gestion des crises globales. Inspiré du Global Goal on Adaptation (GGA), ce cadre vise à mesurer les progrès d’adaptation tout en tenant compte des réalités locales. Les approches participatives — cartographies de vulnérabilité, observatoires communautaires, indicateurs de résilience — se développent, notamment dans les pays les plus exposés. Cette dynamique favorise une convergence entre science, diplomatie climatique et innovation territoriale.

La mise en œuvre du régime climatique représente un défi majeur pour la communauté internationale. Les décisions adoptées lors des COP doivent être traduites en actions concrètes à l’échelle nationale. Cela implique la création de cadres législatifs cohérents, l’amélioration de la gouvernance environnementale et la coordination entre acteurs publics et privés.

Le transfert technologique est au cœur de cette dynamique. Les pays développés doivent soutenir les PMA en facilitant l’accès à des technologies propres, adaptées aux contextes locaux. Cela inclut la formation d’experts nationaux, la maintenance des équipements et la diffusion de compétences au niveau régional afin d’assurer une autonomie progressive.

Le renforcement institutionnel demeure une priorité. Il s’agit de doter les administrations publiques de moyens suffisants pour planifier, suivre et évaluer les politiques climatiques. Les stratégies nationales doivent intégrer le climat dans la planification budgétaire et favoriser une transition juste, conciliant croissance, emploi et durabilité sociale.

Les pays émergents jouent un rôle de plus en plus déterminant dans cette évolution, devenant des pivots technologiques régionaux. Leurs innovations à coût maîtrisé offrent des solutions intermédiaires adaptées aux réalités des PMA. Les indicateurs de mise en œuvre — financement, délais, efficacité institutionnelle — seront au cœur du Global Stocktake à la COP30.

La question des pertes et dommages incarne la dimension éthique du régime climatique mondial. Elle met en lumière la responsabilité historique des pays industrialisés face aux conséquences désastreuses du changement climatique subies par les plus vulnérables. Le débat s’est intensifié à mesure que les événements extrêmes se multiplient, renforçant la nécessité d’un mécanisme financier juste et efficace.

La création du Fonds pour les pertes et dommages lors de la COP27 constitue une étape symbolique majeure. Elle a consacré la reconnaissance d’une dette climatique envers les pays les plus exposés, en particulier les PMA et les petits États insulaires. Ce dispositif vise à financer la reconstruction et la résilience après les catastrophes, tout en évitant l’endettement supplémentaire.

Les discussions actuelles portent sur la gouvernance du Fonds, les critères d’éligibilité et les modalités de déclenchement. Les PMA plaident pour un accès direct et rapide aux ressources en cas de crise, sans lourdeurs administratives. Les pays développés, quant à eux, cherchent à définir des garde-fous garantissant la traçabilité et la transparence de l’utilisation des fonds.

Parallèlement, certains pays émergents proposent de contribuer au financement via des mécanismes innovants, tels que des taxes carbone mondiales ou des contributions volontaires régionales. Cette évolution redessine les alliances Sud-Sud et Nord-Sud, tout en consolidant la justice climatique internationale comme axe central des futures négociations.

La mise en œuvre constitue le maillon faible du régime climatique. Les décisions adoptées doivent être traduites en politiques nationales concrètes, impliquant transfert technologique, renforcement institutionnel et transition juste. Les PMA doivent former leurs experts, intégrer le climat dans la planification budgétaire et adapter les technologies à leurs réalités locales.

Les pays émergents deviennent des pivots technologiques régionaux, offrant des solutions intermédiaires à coût maîtrisé. Les indicateurs de mise en œuvre — part de financement adaptation/atténuation, délais de décaissement, efficacité des plateformes nationales — seront au cœur du Global Stocktake à la COP30.

Les Pays les Moins Avancés (PMA) sont en première ligne face aux impacts climatiques, mais ils demeurent structurellement sous-financés. Les principaux guichets financiers — Fonds vert pour le climat (FVC), Fonds pour l’environnement mondial (GEF), et Fonds pour les pertes et dommages — constituent des leviers critiques pour financer l’adaptation, les infrastructures résilientes et la relève post-catastrophe.

L’accès à ces guichets suppose : (1) l’existence d’entités accréditées au niveau national ou régional, (2) la capacité à développer des pipelines de projets bancables, alignés sur les critères opérationnels des bailleurs, (3) un niveau minimal de readiness institutionnelle (gouvernance financière, suivi, audit).

Les PMA soulignent un problème récurrent : le décalage entre la vitesse d’annonce politique (en COP) et la lenteur effective de décaissement. Cependant, on observe l’émergence d’une stratégie Sud–Sud : des pays émergents proposent un appui technique pour accélérer les accreditations et structurer les demandes au FVC ou au Fonds pertes & dommages.

Les Contributions déterminées au niveau national (NDC) ne sont plus uniquement des documents d’atténuation des émissions. Dans le contexte des PMA, elles deviennent des instruments de planification du développement, articulés aux Objectifs de développement durable (ODD).

Trois secteurs prioritaires sont systématiquement mis en avant : l’énergie hors-réseau (mini-réseaux solaires, solutions autonomes), l’agriculture résiliente au climat (gestion de l’eau, cultures tolérantes à la sécheresse), et les ressources bleues (zones côtières, pêche, protection des mangroves).

En liant les NDC aux ODD, les PMA peuvent mobiliser à la fois la finance climat et la finance développement, ce qui augmente la taille des enveloppes potentiellement finançables. Les pays émergents jouent ici un rôle-clé : ils se positionnent comme partenaires techniques pour l’accès à des solutions énergétiques décentralisées à bas coût.

Les Pays les Moins Avancés (PMA) doivent rendre compte de leurs progrès, mais ne disposent pas toujours d’institutions statistiques robustes ni d’unités de suivi pleinement opérationnelles au sein des ministères. D’où l’importance d’outils adaptés comme le MRV / ETF simplifié (Mesure – Rapportage – Vérification / Enhanced Transparency Framework), qui vise à produire des données crédibles sans imposer une charge administrative inatteignable. L’enjeu n’est pas seulement technique : il est politique. Sans système MRV fonctionnel, un PMA peine à prouver l’impact de ses politiques et perd du poids dans la négociation climatique, notamment lorsqu’il sollicite un financement international pour l’adaptation ou la résilience.

En parallèle, des systèmes de suivi-évaluation (M&E) pour l’adaptation, appuyés par la cartographie des risques climatiques et des approches de carbon pricing souple à l’échelle nationale ou régionale, permettent de prioriser les investissements publics et d’orienter les bailleurs vers les zones les plus vulnérables (zones côtières, bassins agricoles, petites îles, territoires soumis à des chocs hydrométéorologiques extrêmes). Ce suivi-évaluation ne se limite plus à l’atténuation des émissions ; il inclut la mesure de la résilience des systèmes vivants (eau, sols, littoraux) et des systèmes sociaux (sécurité alimentaire, accès à l’énergie, stabilité des revenus ruraux).

Au-delà de la conformité aux obligations internationales, ces outils renforcent la crédibilité des PMA vis-à-vis des bailleurs et facilitent l’accès aux guichets climatiques. Ils permettent de démontrer que les financements reçus génèrent des résultats vérifiables (« value for money »), argument central dans les discussions sur la dette climatique et sur les pertes et dommages. Les pays émergents se présentent de plus en plus comme fournisseurs de solutions techniques : plateformes de données climatiques mutualisées, capacité de télédétection, intégration des mini-réseaux énergétiques décentralisés et outils de reporting environnemental. Cette coopération Sud–Sud ouvre la voie à une architecture climatique où les PMA ne sont plus uniquement demandeurs d’aide, mais coproducteurs de normes et de méthodes compatibles avec leurs réalités institutionnelles.

Les PMA rejoignent de plus en plus des coalitions thématiques (réduction du méthane, énergies propres, résilience côtière). Ces coalitions permettent d’accroître leur poids politique au-delà de leur poids économique, en parlant d’une seule voix sur un thème précis.

Le Mécanisme technologique (notamment le Climate Technology Centre and Network, CTCN) joue un rôle opérationnel : il facilite le transfert Sud–Sud de solutions énergétiques, de surveillance climatique, ou d’ingénierie côtière.

Les pays émergents apparaissent ici comme des acteurs pivots. Ils ne sont plus uniquement demandeurs de flexibilité climatique ; ils deviennent co-producteurs de solutions (solaire décentralisé, adaptation agricole, industrie bas carbone) et, de plus en plus, cofinanceurs régionaux.

L’un des verrous identifiés par les PMA est la traduction d’une priorité nationale (sécurité hydrique, protection littorale, électrification rurale) en un projet éligible selon les standards du FVC, du GEF ou des banques multilatérales.

Une check-list opérationnelle typique inclut : l’additionnalité (l’impact ne se produirait pas sans le projet), des résultats mesurables avec indicateurs, des sauvegardes sociales et environnementales conformes aux standards internationaux, et une approche genre / inclusion explicite.

Les modèles de notes conceptuelles (« concept notes ») deviennent des outils stratégiques : ils facilitent la pré-sélection des projets, améliorent la visibilité politique des demandes des PMA et renforcent leur capacité à négocier face aux bailleurs.

L'Économie politique du climat ne peut être comprise sans considérer la position singulière des États-Unis, acteur systémique dont l'empreinte énergétique, financière et diplomatique détermine en grande partie les équilibres du régime climatique mondial.

Les États-Unis représentent près d'un quart des émissions cumulées depuis 1850. Leur part historique est l'un des principaux indicateurs utilisés pour justifier le principe de responsabilités communes mais différenciées (RCMD). Les émissions par habitant restent supérieures à la moyenne de l'OCDE, malgré un déclin relatif depuis 2005.

L'intensité carbone de leur mix énergétique demeure élevée en raison de la prépondérance du pétrole et du gaz, notamment dans les secteurs électrique, industriel et des transports.

Les États-Unis jouent un rôle pivot dans le financement international du climat. Leur contribution au Fonds Vert pour le Climat (FVC) et au Global Environment Facility (GEF) reste essentielle à l’équilibre financier du régime.

Toutefois, la volatilité d’exécution liée aux cycles politiques et budgétaires (changements d’administration, suspensions, plafonds de dépense) engendre une forte incertitude. Cette imprévisibilité se traduit par des délais dans les décaissements, affectant directement la capacité d’accès des PMA aux financements.

Sur le plan diplomatique, Washington conserve une influence déterminante dans la gouvernance du FVC et des institutions multilatérales associées. Les orientations stratégiques qu’il soutient, comme la transparence des flux ou la priorisation des technologies bas carbone, structurent une grande partie des discussions internationales. Cette prédominance souligne à la fois son poids historique dans les émissions et sa capacité à orienter les normes de financement climatique mondial.

Pour les PMA, la principale conséquence de cette instabilité est la perte de prévisibilité des flux. Les projets en pipeline ou en exécution subissent des délais de décaissement, augmentant les coûts et les risques de trésorerie.

Cette situation renforce la prime de risque et le coût du capital pour les pays les plus vulnérables. Une diversification des guichets (multilatéraux, régionaux, Sud–Sud) devient indispensable. Les indicateurs à suivre incluent les parts américaines dans les fonds climatiques, les taux de décaissement et les délais d’approbation des projets.

Face à ces défis, plusieurs pays africains cherchent à créer leurs propres mécanismes de financement régionaux pour sécuriser leurs programmes climatiques. Ces dispositifs, appuyés par des banques de développement ou des partenariats Sud–Sud, visent à réduire la dépendance aux flux extérieurs et à accélérer la mise en œuvre des projets prioritaires sur le terrain.

Les bilans globaux constituent un exercice de vérification collective du régime climatique : évaluer si les promesses (atténuation, adaptation, finance) se traduisent en résultats observables. Cet exercice, formalisé sous le nom de Global Stocktake (GST), met en lumière plusieurs tensions.

Premièrement, l'écart d'émissions (« emissions gap ») reste incompatible avec une trajectoire à +1,5 °C. Deuxièmement, l'adaptation finance gap montre que les flux financiers consacrés à la résilience sont très inférieurs aux besoins réels des sociétés exposées.

Troisièmement, la prévisibilité et la transparence des financements demeurent insuffisantes pour permettre une planification à long terme dans les PMA, qui restent forcés de fonctionner sur des cycles de projets courts et fragiles. Les pays émergents, eux, utilisent ce constat pour renforcer leur rôle comme intermédiaires financiers et technologiques Sud–Sud.

Enfin, la capacité d'entraînement systémique (« spillover normatif ») des COP est surveillée : dans quelle mesure les décisions COP créent-elles un signal-prix pour les marchés privés, obligent-elles les banques à verdir leurs portefeuilles, et influencent-elles les choix d'investissement des grandes entreprises énergétiques ?