La COP29 de Bakou (2024) a marqué une transition majeure dans l’histoire de la gouvernance climatique. Conçue comme la « COP de la finance », elle avait pour mandat de redéfinir les fondations du financement international, dix ans après l’Accord de Paris et quinze ans après l’annonce des 100 milliards USD/an de Copenhague. Au-delà des chiffres, cette COP a reposé la question centrale de la confiance entre pays du Nord et pays du Sud, dans un contexte où les promesses non tenues pèsent lourdement sur la crédibilité du régime climatique.

Bakou n’a pas seulement été un exercice technique sur le financement : elle a révélé l’évolution profonde des rapports de force entre pays développés, pays en développement et pays émergents, tout en mettant en lumière la situation critique des Pays les Moins Avancés (PMA). Pour ces derniers, la COP29 a été l’occasion de rappeler que sans financement prévisible, accessible et adapté à leurs réalités, la transition climatique reste un discours abstrait. Derriere les négociations, ce sont des budgets de santé, d’éducation et d’infrastructures de base qui sont en jeu.

Jamais une COP n’avait autant exposé la collision entre des besoins financiers massifs, des incertitudes géopolitiques, l’émergence de nouveaux pôles d’influence et l’exaspération croissante des PMA face à des engagements non tenus. Dans les couloirs, les délégations des PMA ont exprimé avec force leur fatigue face aux promesses recyclées et aux mécanismes trop complexes pour être utilisables par des administrations sous-dotées. Bakou consacre ainsi un tournant, tant symbolique que politique, dans la manière de penser la solidarité internationale :

• Les États-Unis et l’Union européenne ne sont plus les seuls architectes du régime climatique.
• Les PMA ne sont plus de simples bénéficiaires : ils deviennent des acteurs politiques structurés, porteurs d’une vision de justice climatique et de priorités de développement concrètes.
• Les pays émergents s’imposent comme un troisième bloc stratégique, ni contributeurs traditionnels, ni bénéficiaires vulnérables, mais désormais essentiels à toute solution durable.

Pour les PMA, la COP29 a ainsi agi comme un révélateur : soit le financement climatique se réinvente pour répondre à leurs besoins réels, soit le fossé entre discours globaux et réalités locales continuera de se creuser, au risque d’éroder encore davantage la légitimité du multilatéralisme climatique.

Le Global Stocktake (GST) adopté à Dubaï (COP28) a servi de cadre analytique aux ambitions de Bakou. Ce premier bilan mondial a établi plusieurs constats structurants : il a rappelé que l’action climatique demeure largement insuffisante, mais il a aussi réaffirmé la nécessité de repenser la coopération internationale sous un angle plus inclusif et plus attentif aux besoins des pays vulnérables.

• les trajectoires actuelles mènent la planète vers +2,7 °C, bien au-delà de l’objectif de 1,5 °C ;
• l’adaptation accuse un retard massif, avec un déficit de financement estimé à plusieurs centaines de milliards de dollars par an d’ici 2030 ;
• les PMA concentrent une large part des pertes humaines et économiques, malgré leur contribution marginale aux émissions historiques.

Pour les PMA, le GST représente davantage qu’un rapport scientifique : c’est un document politique essentiel qui justifie leurs revendications financières, leurs appels à la justice climatique et leur demande d’accès direct aux fonds multilatéraux. Il agit comme une preuve incontestable, fondée sur des données empiriques, que l’architecture actuelle du financement climat ne répond ni à l’urgence, ni à leurs besoins spécifiques. La conclusion est sans appel : le statu quo financier condamne les trajectoires de développement durable dans les pays les plus vulnérables, tout en rendant impossible le respect de l’objectif de 1,5 °C sans un changement d’échelle rapide et massif.

Le GST ne se contente donc pas de mesurer un retard : il crée une obligation de réponse pour l’ensemble des Parties. Les pays développés y voient la preuve de la nécessité de rehausser leurs contributions nationales et leur finance climat. Les PMA, eux, s’en servent comme d’un levier diplomatique puissant pour exiger des flux plus prévisibles, une part plus importante de dons, des mécanismes simplifiés d’accès aux ressources et une meilleure prise en compte de leurs priorités nationales.

Pour les chercheurs et analystes, le GST offre enfin un référentiel robuste permettant d’évaluer la cohérence entre discours, engagements et réalités budgétaires. Il introduit une méthode de redevabilité structurelle qui servira de base à toutes les futures négociations, notamment pour juger de l’ambition réelle des décisions prises lors de la COP29 et des COP ultérieures. En cela, il constitue l’une des pierres angulaires du nouveau système climatique international.

À Bakou, la question la plus sensible a porté sur l’élargissement de la base des contributeurs au financement climat. Les pays développés (UE, États-Unis, Japon) ont argué que les grandes économies émergentes disposent désormais d’une capacité financière et technologique suffisante pour contribuer à l’effort, car leurs émissions récentes et cumulées rivalisent avec celles des anciennes puissances industrielles. Pour ces pays du Nord, il s’agit aussi d’une question d’efficacité globale : sans une participation plus large, les ressources mobilisées resteront insuffisantes face aux besoins colossaux de l’adaptation et de la transition énergétique.

Les pays émergents (Chine, Inde, Brésil, Afrique du Sud, Indonésie) ont unanimement rejeté cette approche, en rappelant :

• leur statut de pays en développement au titre de la CCNUCC ;
• la primauté des responsabilités historiques des pays industrialisés ;
• leur rôle croissant dans le soutien Sud–Sud, notamment par des projets d’infrastructures et d’énergie propre dans d’autres pays du Sud.

Ils ont également mis en avant que, malgré leur croissance, des centaines de millions de leurs citoyens vivent encore dans des conditions socioéconomiques précaires. Pour eux, il serait inéquitable de leur demander de contribuer au même titre que les pays historiquement responsables de la crise climatique et dont les niveaux de richesse par habitant restent largement supérieurs.

Ce conflit a dominé l’ensemble des négociations. Pour les PMA, il s’agit d’un moment charnière : si les émergents continuent de refuser de contribuer formellement, la charge repose uniquement sur le Nord, avec le risque d’un financement insuffisant ou trop conditionnel. S’ils acceptent, une nouvelle architecture pourrait émerger, plus multipolaire, mais aussi potentiellement plus complexe à lire et à naviguer pour les pays les plus vulnérables, qui disposent de capacités administratives limitées.

Dans tous les cas, les PMA observent ce débat avec une vigilance extrême : ils savent que l’issue de cette bataille déterminera l’ampleur, la prévisibilité et la stabilité des flux financiers indispensables à leur résilience climatique dans les prochaines décennies.

Après deux semaines de négociations tendues, la COP29 a abouti à un NCQG structuré autour de deux jalons :

• 200 milliards USD/an en 2030 ;
• 300 milliards USD/an en 2035.

Sur le plan symbolique, tripler l’objectif initial des 100 milliards USD représente une avancée politique et un signal que la communauté internationale reconnaît enfin l’ampleur du défi climatique. Toutefois, sur le plan structurel, l’écart reste immense avec les besoins réels, estimés à plus de 1 000 milliards USD/an pour aligner les investissements sur l’objectif de 1,5–2 °C, en tenant compte des coûts de l’adaptation, de l’atténuation et des pertes et dommages. À cela s’ajoute la réalité selon laquelle les flux actuels sont encore fragmentés, instables et souvent difficiles à mobiliser pour les pays à capacités administratives limitées.

Les PMA ont rappelé que leurs besoins d’adaptation seuls pourraient atteindre plusieurs dizaines de milliards de dollars par an, alors même que l’adaptation ne reçoit aujourd’hui qu’une fraction des flux totaux. Dans de nombreux PMA, chaque retard de financement signifie des pertes humaines directes : des infrastructures qui cèdent, des systèmes agricoles qui s’effondrent, des communautés côtières forcées de migrer. L’accord de Bakou fournit donc un signal, mais reste perçu comme insuffisant au regard de l’échelle des vulnérabilités et de l’urgence écologique.

2.2. Dons, prêts, dette climatique : un équilibre instable

Le débat sur la qualité du financement a été particulièrement vif. Les pays développés ont insisté pour inclure dans le NCQG non seulement les dons, mais aussi les prêts concessionnels, les garanties et les capitaux mobilisés dans le secteur privé. Ils considèrent ces instruments comme essentiels pour atteindre rapidement les montants annoncés, tout en maximisant l’effet de levier financier.

Les PMA ont, au contraire, souligné le risque de surendettement induit par une approche essentiellement fondée sur des prêts, même à taux préférentiels. Pour ces pays, l’accès au financement climat ne peut pas se traduire par un fardeau financier supplémentaire, alors qu’ils consacrent déjà une part disproportionnée de leurs budgets au service de la dette.

Pour les PMA, la notion de « dette climatique » n’est pas simplement morale : elle renvoie à la combinaison de deux réalités :

• une dette écologique contractée par les pays à fortes émissions historiques ;
• une dette financière croissante qui pèse sur les budgets publics des pays vulnérables.

Sans augmentation significative de la part des dons, le financement climat risque de reproduire les asymétries existantes, en obligeant les PMA à choisir entre stabilisation macroéconomique et adaptation minimale. Dans de nombreux cas, cela signifie repousser des projets vitaux : digues pour protéger les zones côtières, modernisation des systèmes d’irrigation, renforcement des hôpitaux face aux vagues de chaleur. Ce dilemme financier incarne l’un des enjeux les plus critiques de la gouvernance climatique contemporaine.

La COP29 a confirmé un basculement profond : les pays émergents ne sont plus de simples récepteurs de la norme climatique internationale ; ils en deviennent progressivement des codéfinisseurs à part entière. Leur positionnement s’appuie sur un double mouvement stratégique : d’une part, refuser toute obligation explicite de contribution au NCQG afin de préserver leur statut officiel de pays en développement ; d’autre part, accroître leur influence dans l’architecture réglementaire qui façonne les marchés carbone (Article 6), les standards technologiques bas carbone et l’ensemble des plateformes de coopération Sud–Sud. Ce recentrage leur permet de redéfinir les équilibres diplomatiques au sein des négociations climatiques.

Dans ce contexte, les émergents cherchent à s’affirmer comme un bloc autonome, à la fois capable de défendre ses intérêts propres et d’imposer des règles compatibles avec leur trajectoire de développement. Ils négocient simultanément avec le Nord, dont ils contestent les tentatives de recentrer les responsabilités, et avec les PMA, auxquels ils proposent de nouvelles formes de coopération technologique ou industrielle. Ce positionnement intermédiaire renforce leur marge de manœuvre : ils ne se présentent ni comme des puissances historiques à responsabilité climatique accrue, ni comme des États vulnérables limités par leurs capacités. Ils occupent désormais un espace singulier, hybride, dans lequel ils peuvent façonner des alliances flexibles et stratégiques.

Leur poids démographique, économique et industriel fait des pays émergents des acteurs incontournables dans toute trajectoire globale de décarbonation. Ils concentrent une part croissante des investissements bas carbone mondiaux, contrôlent des chaînes de valeur essentielles (solaire, batteries, hydrogène, semi-conducteurs, acier vert) et abritent les marchés intérieurs qui connaîtront la plus forte croissance d’ici 2035. Pour de nombreux PMA, ils représentent des partenaires plus accessibles et moins contraignants que les bailleurs traditionnels du Nord. Pour le Nord, ils constituent des concurrents systémiques mais aussi des interlocuteurs indispensables pour rendre compatibles les ambitions climatiques globales avec les réalités géopolitiques actuelles. Ce rôle pivot, renforcé à Bakou, consacre leur statut de moteurs structurants de la gouvernance climatique mondiale.

Une des nouveautés majeures de Bakou est la visibilité accrue des solutions technologiques portées par les pays émergents : mini-réseaux solaires ruraux, systèmes de stockage décentralisés, agriculture climat-intelligente, mobilité électrique légère et transports publics électriques adaptés aux environnements urbains denses. Les pavillons ont montré une génération de technologies conçues pour fonctionner dans des contextes où les ressources financières, les compétences techniques et l’accès à des infrastructures fiables restent limités. Ces solutions, souvent modulaires et à faible coût, s’intègrent mieux aux réalités des pays en développement que les standards occidentaux, tout en offrant des délais d’installation réduits et une maintenance simplifiée. Elles permettent aussi de contourner les grands projets lourds qui exigent des années de planification et des investissements massifs.

Pour les PMA, cette dynamique ouvre la voie à une coopération Sud–Sud plus opérationnelle, au-delà des engagements diplomatiques. Elle se traduit par des projets concrets : déploiements de mini-réseaux gérés par des entreprises africaines, hubs solaires communautaires codéveloppés avec l’Asie, plateformes de données climatiques créées avec l’Amérique latine ou encore solutions de stockage hybrides commercialisées à l’échelle régionale. Ces collaborations favorisent l’émergence de chaînes de valeur régionales, une meilleure appropriation des compétences technologiques et une réduction progressive de la dépendance aux fournisseurs du Nord pour les équipements critiques. Elles renforcent aussi la capacité des PMA à négocier des conditions plus équitables dans leurs partenariats internationaux.

Malgré ces progrès, la coopération Sud–Sud reste encore largement bilatérale et insuffisamment structurée. Les projets sont souvent négociés au cas par cas, sans normes communes sur les garanties sociales, la gouvernance des données, la transparence contractuelle ou la protection des écosystèmes. En l’absence de cadres harmonisés, le risque persiste que certaines solutions dites « bas carbone » reproduisent des dynamiques d’extractivisme, d’endettement ou de marginalisation des communautés locales. Dans certains cas, de nouvelles dépendances technologiques peuvent même apparaître, liées à la propriété intellectuelle, aux conditions de maintenance ou aux exigences en matière de données.

L’enjeu pour les PMA est donc double : tirer parti de cette nouvelle offre technologique tout en exigeant des standards sociaux et environnementaux reconnus afin d’assurer que ces coopérations servent véritablement leurs intérêts à long terme. Cela implique de renforcer leurs capacités de négociation, d’évaluer systématiquement les impacts locaux et de s’assurer que les innovations introduites soutiennent la résilience communautaire plutôt que de la fragiliser.

À Bakou, les Pays les Moins Avancés (PMA) ont démontré une capacité de coordination politique sans précédent. Leur alliance stratégique avec les PEID (Petits États insulaires en développement) a permis de consolider un front uni, rendant impossible pour les grandes puissances de contourner l’objectif de 1,5 °C ou de reléguer l’adaptation au second plan. Pour la première fois, leur voix collective a pesé de manière visible sur le rythme, le contenu et l’issue des discussions.

Leur force réside désormais dans une articulation fine entre :

• un argumentaire fondé sur la science (rapports du GIEC, Global Stocktake) pour asseoir leur légitimité ;
• des revendications ciblées sur la qualité du financement (dons, accès direct, rapidité des décaissements) ;
• une diplomatie active dans les espaces techniques (comités, groupes de travail, organes subsidiaires), où se définit en réalité l’architecture des textes et la mise en œuvre des décisions.

Les PMA ne se présentent plus uniquement comme des victimes d’un dérèglement climatique qu’ils n’ont pas causé ; ils se positionnent comme des co-architectes d’une transition juste. Ils insistent sur l’interdépendance entre action climatique, lutte contre la pauvreté, sécurité alimentaire, santé publique et développement humain. Cette approche leur confère une vision systémique que même certains pays développés reconnaissent comme indispensable.

Leur bloc, autrefois perçu comme marginal, est aujourd’hui un acteur diplomatique stratégique qui façonne les compromis finaux, en particulier sur l’adaptation, les pertes et dommages, et la qualité du financement. Cette évolution s’explique à la fois par une meilleure coordination interne, une professionnalisation de leurs délégations et un usage de plus en plus sophistiqué des leviers scientifiques et juridiques du régime climatique.

4.2. Priorités vitales pour la décennie 2025–2035

Les PMA ont identifié quatre priorités structurantes pour la prochaine décennie, qui conditionneront leur capacité à maintenir un développement humain minimal face à l’accélération des impacts climatiques :

• Adaptation massive : sécurisation des ressources en eau, agriculture résiliente, systèmes de santé adaptés aux vagues de chaleur et aux maladies vectorielles. Sans ces mesures, les coûts humains et économiques vont exploser.
• Pertes & dommages : création de mécanismes de décaissement rapides, non-remboursables, et accessibles immédiatement après une catastrophe. Pour les PMA, il s’agit littéralement de sauver des vies et des moyens de subsistance.
• Accès direct aux fonds multilatéraux : réduction du rôle d’intermédiaires coûteux et souvent lents. Les PMA réclament des procédures simplifiées, adaptées à leurs capacités administratives et juridiques.
• Renforcement des capacités : ingénierie financière, systèmes de données climat, MRV (mesure, rapportage, vérification), gestion des risques, technologie. Sans compétences renforcées, même les projets financés risquent de ne pas être pleinement opérationnels.

Sans progrès concrets sur ces priorités, la promesse d’un développement durable pour les PMA reste purement rhétorique. La COP29 fournit un cadre politique utile, mais pas encore les outils opérationnels, les financements adéquats ni les garanties institutionnelles nécessaires pour transformer les objectifs en réalités tangibles. Les dix prochaines années seront donc déterminantes : elles marqueront soit le début d’une résilience renforcée, soit une aggravation irréversible des fragilités structurelles.

La COP29 confirme que la gouvernance climatique traverse une crise de confiance profonde. Trois blocs structurent désormais le jeu :

• les pays développés, en quête d’un partage de responsabilité financière ;
• les pays émergents, soucieux de préserver leur statut tout en pesant davantage dans les discussions ;
• les PMA et PEID, qui rappellent que le succès ou l’échec de l’Accord de Paris se mesurera d’abord à leur survie économique, sociale et écologique.

Le multilatéralisme climatique devient ainsi plus ouvertement multipolaire, avec un leadership distribué entre plusieurs centres de gravité. Les rapports de force y sont plus fluides, moins prédictibles, et la construction du consensus exige davantage de négociations parallèles, d’alliances tactiques et de compromis inter-blocs. Les négociations ne reposent plus uniquement sur l’axe historique Nord-Sud : elles s’organisent autour d’intérêts croisés, parfois convergents, parfois contradictoires, qui redéfinissent la manière dont se fabrique la norme climatique internationale.

Pour les chercheurs, Bakou constitue un cas d’école pour analyser la reconfiguration des normes internationales dans un contexte de polycrise (climat, dette, sécurité, énergie). Elle montre comment des tensions structurelles peuvent coexister avec des avancées diplomatiques, et comment de nouveaux acteurs – en particulier les PMA et les PEID – influencent progressivement les régles du jeu.

La COP29 met ainsi en lumière une gouvernance qui n’est pas en déclin, mais en transformation profonde : plus complexe, plus fragmentée, mais aussi potentiellement plus inclusive si les voix des plus vulnérables continuent à se structurer et à intervenir stratégiquement dans les espaces techniques et politiques. Cette évolution, encore fragile, pourrait constituer l’un des leviers clés pour renforcer la légitimité et l’efficacité du régime climatique dans les années à venir.

5.2. Vers Belém (COP30) : NDC, ambition et faisabilité

La COP30 à Belém sera la COP des nouvelles NDC. Sans financements prévisibles et adaptés, les pays en développement – et en premier lieu les PMA – ne pourront pas relever significativement leur ambition climatique. Pour beaucoup d’entre eux, l’augmentation de l’ambition ne dépend pas de la volonté politique, mais des ressources disponibles pour transformer cette volonté en actions tangibles.

La crédibilité du régime climatique repose donc sur un enchaînement cohérent :

• un NCQG suffisamment ambitieux et centré sur les besoins des plus vulnérables ;
• des NDC rehaussées, mais réalistes au regard des capacités nationales et des contraintes socioéconomiques ;
• des mécanismes de suivi robustes, intégrant des indicateurs de justice climatique et de transparence.

Bakou n’a pas fermé le débat ; elle a posé les jalons d’une négociation encore plus exigeante. La question n’est plus seulement de trouver l’argent, mais de savoir comment, pour qui et à quelles conditions il sera utilisé. Belém devra répondre à cette triple interrogation pour que les nouvelles NDC soient plus que des engagements théoriques : elles doivent devenir des trajectoires réalisables et financièrement soutenables, en particulier pour les pays les plus vulnérables.

Pour les chercheurs seniors, les jeunes chercheurs et les décideurs associés à l’IESD, la COP29 ouvre plusieurs chantiers prioritaires. Il s’agit non seulement d’observer les négociations, mais aussi de transformer les décisions prises à Bakou en pistes de recherche appliquée, en outils d’aide à la décision et en ressources pédagogiques pour les pays les moins avancés (PMA).

• Analyser la dette climatique : croiser données financières et données climatiques pour mesurer l’impact des prêts climat sur la soutenabilité macroéconomique des PMA. Cela implique de développer des indicateurs simples, comparables entre pays, intégrant à la fois le service de la dette, la vulnérabilité climatique et les coûts d’adaptation, afin de nourrir les débats sur l’allégement de la dette et les échanges dette-climat.
• Cartographier l’accès aux fonds : construire une base de données IESD sur les guichets, critères d’éligibilité et délais de décaissement des principaux fonds climat. Cette cartographie devra identifier les blocages récurrents (capacits institutionnelles, exigences fiduciaires, cofinancement) et proposer des pistes d’amélioration pour accélérer et sécuriser l’accès direct des institutions des PMA à ces financements.
• Produire des modèles de notes conceptuelles : proposer des canevas adaptés aux réalités institutionnelles des PMA pour faciliter la préparation des projets. Ces modèles serviront de référence pour les ministères, agences nationales et organisations de la société civile, en intégrant des sections types (problématique, théorie du changement, cadre logique, budget, gestion des risques) alignées sur les normes des bailleurs climat.
• Documenter le rôle des pays émergents : analyser leurs flux financiers, leurs transferts technologiques et leur diplomatie Sud–Sud. L’objectif est de mieux comprendre comment ces acteurs reconfigurent l’architecture de la finance climat, quels partenariats ils proposent aux PMA et dans quelle mesure ces nouvelles coopérations complètent ou concurrencent les dispositifs portés par les pays développés.

Ces chantiers constituent autant de programmes de recherche actionnables pour l’IESD, destinés à renforcer la capacité des PMA à défendre leurs intérêts dans les futures négociations climatiques et dans la mise en œuvre concrète des financements obtenus.